游客

标题:压制还是转移
正文:
　　从吉尔吉斯斯坦到泰国，大规模的骚乱带来很多流血牺牲，在泰国，有人把嗷嗷待哺的孩子置于黑洞洞的枪口面前，弱者的哭泣唤醒了谁的道德？在一场各为其主的战争里，暴力似乎是保护自我的唯一途径，鲜血激发的斗志和无限仇恨让生命变得如此轻贱。　　佛语讲“放下屠刀，立地成佛”，圣经里对恶人则毫不客气，“凡动刀的，必死在刀下”，佛法讲的是修心，不管好人、坏人，只要有向善之心，都可以得到魂灵的永生，有时候坏人觉悟了比好人还容易成佛，所以佛有很多，而耶稣只有一个，基督教讲的更多的是正身，指出恶的恶果，规范个人的行为，更像是切切实实的功课。　　说到这些，是因为最近发生了很多不好的事情，有的与我无关，有的就在身边，暴力总是存在于一个愤怒的社会里，但是我觉得暴力似乎与信仰无关，共产主义的实现还是有一段革命的路程，而历史上惨烈的宗教战争也不鲜见。改变什么，就是一个暴力的过程，改变的越迅速，就越暴力，信仰是压制愤怒还是转移愤怒？这个恐怕和信什么没有关系。 　　艾小柯《非暴力的两难抉择》　　印度圣雄甘地24岁时在南非就提出了“非暴力，不合作”的民权斗争理念。比起历史上血溅疆场你死我活的正面冲突抗争，他的方法消极得近乎天方夜谭；但就是这样一个貌似不合理的斗争方法，却在印度独立运动中取得空前成功，震动整个西方世界。　　甘地的“非暴力”斗争主要用来对抗不合理的社会法律制度。他在南非带头烧毁良民证，拒绝打指纹，在印度公然对抗英政府的食盐公卖私自制私盐。在三八朗地区被捕后，被法庭喝令离开三八朗，甘地不自辩，不服从，直言自己是知法犯法，甘愿坐牢。后来在冲击达拉撒纳食盐厂行动中，他的追随者们一排一排走上前直面守卫警察的大棒，一个个被打得头破血流滚下田埂。一排倒下了，妇女接应包扎，下一排再义无反顾的冲上去，毫不反抗，悲壮的迎接血的洗礼。　　甘地的“非暴力，不合作”理念的中心是用自我牺牲的行动反衬统治者压迫者的残暴丑陋，用高尚对比卑贱，让对方自行醒悟从而幡然悔改。这与基督教的“打完左脸打右脸”和佛教的“我不入地狱谁入地狱”做法非常相似。不同的是，后者是比喻，甘地则是血的实践。从电影的短暂描述中分析，这种与人的本能反应完全逆向而为的民权斗争方
[<<][[1]][2][3][>>]

查看评论(0)
发表评论



首页